Исследование конфликтной динамики младших школьников
Страница 13

1. Высказывания, направленные на защиту самооценки через избегание подконтрольности собственной деятельности. «У: Смотрите что делает Илья и отмечайте. Илья: Считать нужно было». Ответить на вопрос означало допустить осведомленность одноклассника относительно собственных действий, а значит и допустить возможность критики с его стороны. Характер действия – защитный.

2. Высказывания, направленные на отказ от решения задачи с сохранением самооценки посредством отождествления собственных способностей со способностями одноклассников, собственного неуспеха с неуспехом одноклассников. Например. «Стае: А у нас не получится». Не «У меня не получится», а «у нас», т.е. «Я не хуже других». Характер действий – защитный.

3. Действия, направленные на защиту самооценки через передачу ответственности другому лицу или ситуации с возможной их дискредитацией. Например: «У: На рисунках все понятно? Саша: Мне нет. Андрей: Только я не понимаю… Саша: А говоришь, что у тебя все понятно». Ответственность за собственное непонимание рисунка на доске Саша перекладывает на автора рисунка через дискредитацию его действий посредством фиксации возникшего у Андрея непонимания. Характер действия – защитный, тип сопротивляющегося материала – самоотношение.

По результатам анализа высказываний учеников можно сказать, что методом наблюдения в учебных ситуациях удалось обнаружить конфликты первых четырех факторов.

В 34% из проанализированных выше сюжетов обнаруживаются конфликты третьего фактора, 14% сюжетов от этой части обнаруживают также конфликты других факторов В 45% сюжетов обнаруживается конфликт первого фактора, 50% от этой части содержат также конфликт других факторов. В 26% сюжетов обнаруживаются конфликты второго фактора, 50% от этой части содержат конфликты других факторов. 8% от общего числа сюжетов свидетельствуют о наличии конфликтов четвертого фактора.

Таким образом, гипотеза о наличии выделенных факторов конфликта в учебно-предметном взаимодействии подтверждается в отношении только четырех факторов. Видимо, выбранный метод критериального наблюдения является адекватным для диагностики четырех факторов, а значит и выбор критериев для этих факторов является тоже адекватным. Относительно пятого фактора можно сказать, что невозможность диагностики его методом критериального наблюдения объясняется, по-видимому, специфическим, внутренним характером протекания данного типа конфликтов и неадекватностью выбора дискуссии как объекта наблюдения, репрезентирующего этот тип конфликта, а также «непроявлением» конфликтов ответственности на наблюдавшихся уроках.

Данный тип анализа был свернут до оценки наблюдателя во время обсуждений материала на уроке. У наблюдателя находился специальный бланк наблюдений, в котором он фиксировал по выделенным признакам принадлежность высказывания к тому или иному фактору. В случае множественной оценки высказывания балл делился пропорционально между факторами, затем баллы суммировались и сводились в общую процентную таблицу. Таким образом были получены следующие результаты, отраженные в Таблице 4. В ней же отражены коэффициенты достоверности различий Фишера для оценки значимости различий по конфликтным профилям между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 классами.

Из таблицы видно, что основной период «смены сопротивляющегося материала» приходится на начало первого класса. Смена проходит по линии первого и третьего факторов, т.е. разрешаются и стабилизируются конфликты отношений с учителем и генерализуютя конфликты учебно-предметного содержания. Из чего можно сделать вывод о благоприятной динамике периода, о наличии продуктивно-конфликтного периода.

Следующее изменение конфликтного профиля приходится на конец второго – начало третьего класса и изменение идет по линии изменения количества конфликтов принадлежности, «учебности» и самоценности. Возрастает количество конфликтов, построенных на материале идентичности, принадлежности и на материале чувства самоценности, явленных

Таблица 4. Динамика конфликтных факторов по наблюдению

Факторы Время

I

II

III

IV

V

1 класс

начало

40

7

48

4

1

середина

27

10

54

8

1

конец

25

8

61

6

0

Значимость различий по критерию Фишера! – 2 класс 0.839

2 класс

начало

17

7

67

8

0

середина

15

9

65

10

1

конец

15

12

50

18

0

Значимость различий по критерию Фишера 2 – 3 класс 0.048

3 класс

начало

15

20

40

25

0

середина

17

20

38

25

0

конец

22

22

37

19

0

Значимость различий по критерию Фишера 3 – 4 класс 0.894

4 класс

начало

26

20

38

16

0

середина

27

25

38

10

0

конец

29

29

32

10

0

Страницы: 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17


Структура, факторы и показатели социально-психологического климата и роль ее членов в его формировании
Существенным элементом в общей концепции социально-психологического климата является характеристика его структуры. Это предполагает вычленение основных компонентов в рамках рассматриваемого явления по некоему единому основанию, в частности по категории отношения. По мнению В.В. Бойко структура социально-психологического климата определ ...

Алкогольные мифы
Может быть незнание детьми и подростками свойств алкоголя нельзя признать одной из главных причин потребления ими спиртных напитков, но и отрицать вред такого незнания не приходится. О полном отсутствии у значительной части молодёжи элементарных сведений о свойствах алкоголя свидетельствуют данные опроса учащихся техникумов, проведённог ...

Результаты исследования по методике "Карта оценки удовлетворенности работой" (автор В. Смирнова)
Таблица 2.27 Удовлетворенность сотрудников профессиональной деятельностью (методика "Карта оценки удовлетворенности работой"). Аспект работы Специалисты Рабочие 1. Организация и условия труда 3,4 4,1 2. Содержание труда (выполняемая работа) 3,7 3,6 3. Степень вашего участия в принятии решен ...